Как использовать решения ФАС 2025 года в свою пользу: разбор прецедентов по 223‑ФЗ

Александра Задорожнева

специалист по закупкам

ФАС — это не только контроллер, но и арбитр, который защищает справедливую конкуренцию. На основе анализа судебной и антимонопольной практики 2025 года мы выделили ключевые решения, где поставщики одержали победу. Эти кейсы — готовые правовые алгоритмы. Используйте их, чтобы эффективно оспаривать неравные условия, необоснованные отказы и нарушения в закупках.

Что в статье

• Даже неоплаченный договор подтверждает опыт участника
• Выборочные уточнения у одних поставщиков — дискриминация других
• Дополнительная аккредитация — недопустимое требование
• Затягивание сроков нарушает принцип эффективности
• Искусственный разброс объектов ограничивает число участников
• Даже минимальное отклонение от шага аукциона станет основанием для отказа
• Сравнение цен с НДС и без НДС некорректно
• Формальные придирки к документам — нарушение
• Требовать образцы продукции до заключения контракта — незаконно
• Отсутствие аванса — основание не начинать работы

Выборочные уточнения у одних поставщиков — дискриминация других

В чем суть. Заказчик заранее прописал в правилах, что может задавать участникам уточняющие вопросы. Но на практике этим правом воспользовался выборочно. Одному участнику прислал запросы три раза, тот исправил недочеты и прошел дальше. Другому участнику с такими же ошибками — ни одного вопроса, и его отсеяли. Третий участник, увидев это неравенство, пожаловался в ФАС на создание нечестного преимущества.

Что решили в ФАС и в суде. Контроллеры и судьи пришли к одному выводу: право заказчика отправлять уточняющие запросы несовместимо с 223-ФЗ, потому что ставит поставщиков в зависимость от его субъективного решения. Выборочное применение этого права расценили как дискриминацию. Фактически заказчик помог одному конкуренту исправить и дополнить заявку, что и решило исход допуска. Подобные действия — классический пример нарушения требования закона о единообразном применении требований (ч. 6 ст. 3 223-ФЗ).

Что учесть поставщикам. Считайте, что второй возможности что-то дослать у вас не будет. Поэтому сразу же подавайте заявку, которая полностью соответствует требованиям заказчика. А если вы узнали, что другим участникам дали шанс исправить ошибки, а вам — нет, это прямое основание для жалобы. Обращайтесь к контролерам и требуйте отмены результатов.

Где искать подробности. Решение ФАС от 26.07.2024 по делу № 223ФЗ-249/24, Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-252523/24-130-1153.

Дополнительная аккредитация — недопустимое требование

В чем суть дела. При закупке услуг питания в документации установили требование, чтобы участники имели статус «аккредитован» по внутреннему Положению об аккредитации заказчика. Для участия в этом конкурсе потенциальные поставщики должны были или уже пройти эту отдельную процедуру у заказчика, или подать заявку на аккредитацию прямо в процессе отправки заявки. Это создавало дополнительный административный барьер.

Что решили в ФАС. Требование признали незаконным. Антимонопольщики указали, что 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и информации, которые заказчик вправе требовать от участников закупки, в том числе у субъектов МСП (ч. 19.1 ст. 3.4 223-ФЗ). Добавлять к этому перечню обязанность проходить «собственную» аккредитацию заказчика — прямое нарушение.

Что учесть поставщикам. Чтобы участвовать в закупках по 223-ФЗ, вы не обязаны состоять в каких-либо «реестрах поставщиков» или проходить «аккредитацию» у конкретного заказчика, если это не прямо предусмотрено федеральным законом. Например, для допуска к гостайне. Если увидели излишнее требование, направьте заказчику запрос о разъяснении положений документации. Если заказчик не внесет исправления в извещение или отклонит вашу заявку, подавайте жалобу в ФАС.

Где искать подробности. Постановление ФАС от 31.03.2025 по делу № 28/04/7.32.3-2185/2025.

Затягивание сроков нарушает принцип эффективности

В чем суть дела. При проведении закрытого запроса котировок на поставку кабельной продукции заказчик грубо нарушил установленные им же сроки. По его Положению о закупке и извещению протокол подведения итогов должен быть оформлен и размещен не позднее 10 дней с даты заседания комиссии. Однако заказчик этого не сделал, затянув процедуру на неопределенный срок. Участник обжаловал это в ФАС.

Что решили в ФАС. Антимонопольная служба признала, что затягивание сроков подведения итогов нарушает ч. 1 ст. 2 223-ФЗ, которая обязывает заказчиков руководствоваться его собственными правилами.

В ФАС подчеркнули, что такие задержки ведут к реальным убыткам и потере интереса участников, поскольку:

• блокируют деньги участника, которые он внес в качестве обеспечения заявки;
• приводят к удорожанию товара, например, из-за изменения валютных курсов или цен поставщиков;
• мешают участнику свободно распоряжаться своими ресурсами для других коммерческих проектов.

Что учесть поставщикам. Если заказчик не укладывается в сроки, особенно на этапе подведения итогов, когда ваше обеспечение заявки «заморожено», вы вправе требовать восстановления прав. Зафиксируйте нарушения и подайте жалобу в ФАС. Сохраните скриншоты из карточки закупки на ЭТП, сделайте записи с помощью «Независимого регистратора» — они подтвердят, что протоколы не опубликованы в нужный срок. Вы также можете потребовать компенсации убытков через суд, если просрочка со стороны заказчика привела к прямым финансовым потерям.

Где искать подробности. Постановление ФАС от 06.03.2025 по делу № 28/04/7.32.3-1735/2025.

👉 Плагин ГИС «Независимый регистратор»: зачем нужен и как использовать

Даже минимальное отклонение от шага аукциона станет основанием для отказа

В чем суть дела. В аукционе на поставку товаров установили шаг для первой ценовой ставки — снижение от 0,5 до 5% от начальной максимальной цены договора. Один из участников подал заявку с ценой, сниженной всего на 0,45%, что не вписывалось в установленный диапазон. Несмотря на это нарушение, заказчик допустил его заявку к участию. Конкурент обжаловал это решение в ФАС.

Что решили в ФАС и в суде. Контролеры единогласно постановили: если документация содержит четкое требование к шагу аукциона, его необходимо соблюдать. Заявка, не соответствующая этому требованию, должна быть отклонена. А довод заказчика о том, что цена будет снижаться в ходе торгов и ее можно «поправить», не приняли во внимание — оценка соответствия происходит на момент подачи заявки.

Что учесть поставщикам. Строго следуйте формальным требованиям к цене. Если в документации указан шаг аукциона, ценовое предложение должно строго ему соответствовать. Даже незначительное отклонение является безусловным основанием для недопуска к торгам. А если заметили нарушение со стороны конкурента, обратитесь в ФАС с требованием отменить результаты.

Где искать подробности. Решение ФАС от 28.05.2024 по делу № 223ФЗ-173/24 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2025 по делу № А40-187289/2024.

👉 Реестр недобросовестных поставщиков по 223‑ФЗ: причины, последствия и меры защиты

Сравнение цен с НДС и без НДС некорректно

В чем суть дела. При проведении переторжки в рамках конкурса на услуги по организации деловых поездок заказчик допустил грубую ошибку в оценке ценовых предложений. В документации было указано: при наличии среди участников лиц на УСН сравнение цен производится без учета НДС. Следуя этому правилу, заказчик вычел 20% НДС из цены участника на ОСН, в то время как цена участника на УСН осталась неизменной. Это привело к искусственному занижению более высокой цены участника на ОСН — в результате его предложение оказалось выгоднее, и он победил в конкурсе.

Что решили в ФАС и в суде. И требование заказчика, и его действия признали незаконными и постановили пересмотреть результаты закупки. Приведение цен к «единому базису» нарушает закон и дискриминирует участников — ставит в заведомо невыгодное положение поставщиков на УСН, освобожденных от НДС. А для участников на ОСН это создает необоснованное преимущество, поскольку заказчик как бы «оплачивает» НДС за них, снижая их цену при рассмотрении заявок.

223-ФЗ не содержит норм, позволяющих оценивать заявки по ценам, отличным от предложений участников. Заказчик обязан учитывать ту цену, которую он должен уплатить по договору — независимо от налогового режима исполнителя. Любые манипуляции с «очисткой» цены от НДС нарушает конкуренцию.

Что учесть поставщикам. Ваша цена является окончательной и конкурирует с учетом полной налоговой нагрузки. Вы не обязаны искусственно снижать ее, пытаясь «компенсировать» отсутствие НДС. Если вы работаете на УСН, ваше преимущество — в более низких издержках.

Где искать подробности. Решение ФАС от 28.01.2025 по делу № 223ФЗ-45/25 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 № 09АП-33530/2025 по делу № А40-35801/25.

👉 Повышение НДС до 22% с 2026 года: на что обратить внимание поставщику

Формальные придирки к документам — нарушение

В чем суть. В конкурсе на техобслуживание вокзалов заказчик отказался учитывать квалификационный персонал участника закупки при оценке заявки. Причина в том, что в представленных согласиях сотрудников на обработку персональных данных участник не перечислил полный перечень этих данных, а отразил лишь общую ссылку на персданные в заявке. Заказчик счел это формальным несоответствием и присвоил заявке 0 баллов по критерию «Квалификация персонала».

Что решили в ФАС и в суде. Антимонопольщики и суды двух инстанций поддержали участника и признали отказ в оценке незаконным. Они установили, что, подписывая согласие с формулировкой «на обработку следующих моих персональных данных: указанных в составе конкурсной заявки», сотрудники были осведомлены о том, какие именно данные будут обрабатываться. А полный перечень данных сотрудников был конкретно указан в форме сведений о персонале, которая вошла в состав заявки. Таким образом, участник выполнил нормы Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и требования заказчика.

Согласие может содержать отсылку к заявке. При оформлении согласий на обработку персональных данных можно указывать, что согласие дается на данные, представленные в конкретной заявке на конкретную закупку. Это упрощает документооборот.

Что учесть поставщикам. Перед подготовкой заявки проинформируйте ваших сотрудников, какие именно данные и для каких целей будете обрабатывать. Лучше подкреплять общее согласие внутренними документами, например, запросами к сотрудникам с полным перечнем данных для этой закупки.

Если заказчик указывает на несоответствие, но при этом по содержанию согласие выполняет все требования, обжалуйте его решение. И обязательно приведите эти постановления ФАС и суда как прецедент, где формальный подход признали неправомерным.

Где искать подробности. Решение ФАС от 13.02.2025 по делу № 223ФЗ-80/25 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 № 09АП-42317/2025 по делу № А40-67172/25.

👉 Типовые ошибки заказчиков 223‑ФЗ

Требовать образцы продукции до заключения контракта — незаконно

В чем суть. Заказчик установил условие, по которому победитель обязан предоставить образцы продукции для проверки до заключения договора. За свой счет и в короткий срок победитель должен был изготовить или приобрести изделие и передать его заказчику на тестирование. Непредоставление образца влекло отказ в заключении договора.

Что решили в ФАС. Требование признали незаконным и создающим необоснованные барьеры. Условие о предоставлении образцов до заключения контракта налагает на участника неоправданные финансовые затраты — нет никаких гарантий, что договор заключат именно с ним. Более того, проверка проводится уже после определения победителя, и заказчик получает право отказаться от контракта под формальным предлогом.

Образцы продукции можно запрашивать только при выполнении действующего договора. Любая попытка заказчика перенести свои риски и затраты на поставщика до заключения сделки является незаконной, нарушает баланс интересов и подлежит обжалованию.

Что учесть поставщикам. Требование образцов до заключения договора — красный флаг. Единственная законная схема: сначала подписать договор, затем предоставлять образцы. Если увидели такое требование в документации, направьте заказчику запрос на разъяснение до подачи заявки. Уточните, на каком основании установлено требование о предоставлении образцов до заключения договора и как оно соотносится с нормами ст. 425 ГК РФ и принципом равноправия участников. Запрос не дал результат — жалуйтесь антимонопольщикам.

Где искать подробности. Постановление ФАС от 16.05.2025 по делу № 28/04/7.32.3-2682/2025.

Отсутствие аванса — основание не начинать работы

В чем суть. Заказчик потребовал внести исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков за нарушение сроков выполнения работ по двум заказам из большого рамочного договора. Поставщик не отрицал факта срыва сроков, но указал на их причину: ему не перечислили авансовый платеж, который по договору обязателен для дорогостоящих заказов.

Что решили в ФАС. Антимонопольщики поддержали исполнителя и не включили его в РНП. Комиссия ФАС посчитала, что срыв сроков вызван неисполнением заказчиком своих финансовых обязательств и не является признаком недобросовестности поставщика. Приняли во внимание и объем исполненных обязательств. Поставщик доказал, что выполнил более 75 заказов по рамочному договору без нарушений и претензий со стороны заказчика.

Формального нарушения сроков недостаточно, чтобы поставщика автоматически внесли в РНП. Но если нарушению способствовали действия самого заказчика, и это можно доказать, то ФАС, скорее всего, не включит исполнителя в реестр.

Что учесть поставщикам. Любую задержку с авансом, изменения в графике или препятствия со стороны заказчика необходимо документально зафиксировать, затем написать служебную записку, составить претензию, потребовать от контрагента письменных объяснений.

И главное, не бойтесь оспаривать включение в РНП. Если не смогли вовремя исполнить договор по уважительным причинам, ФАС может встать на вашу сторону. А успешное выполнение других заказов докажет вашу добросовестность.

Где искать подробности. Решение ФАС от 28.10.2025 по делу № 223ФЗ-100/РНП/25.